協(xié)商無果，張?jiān)埔岳罘剿ǚ课萦绊懽约和ㄐ校绊懛课萃L(fēng)、采光為由，請(qǐng)求法院判令拆除李方所建車庫。

　　宣判：影響鄰居通行，“車庫”要拆除

　　庭審中，李方說車庫占的是村里的荒地，沒啥不合適的。

　　鄭州高新區(qū)法院經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李方所建車庫并沒有辦理審批手續(xù)，而且無集體土地使用證，系違法建筑；經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被告車庫房屋后檐與原告舊房后檐基本同高，相距1.33米，確實(shí)影響了原告的采光、通風(fēng)和通行。

　   高新區(qū)法院依照《民法通則》第83條，《物權(quán)法》第84條、89條做出判決，限令被告李方于判決生效后10日內(nèi)，自行拆除違法的自行車車庫。

　　聲音：《物權(quán)法》要取代《民法通則》

　　據(jù)了解，《中華人民共和國物權(quán)法》自去年10月1日起開始施行，但北京、湖南長沙、四川成都……各地群眾紛紛拿起《物權(quán)法》維權(quán)。“以前的《民法通則》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)雖然對(duì)相關(guān)問題有規(guī)定，但比較散亂，有些規(guī)定欠明確，導(dǎo)致法官判案時(shí)只能根據(jù)民法理論進(jìn)行推導(dǎo)，現(xiàn)在《物權(quán)法》的實(shí)施讓法官在法律適用問題上更加準(zhǔn)確。”高新區(qū)法院法官郭文政說，特別在以圍繞房屋產(chǎn)生的法律糾紛為主，涉及物權(quán)的保護(hù)、所有權(quán)以及用益物權(quán)等各方面，《物權(quán)法》更為全面和有效。